På hvilke måter fremstilles Charlie Kirk ulikt i de to tekstene? Hvilke inntrykk gir de to tekstene av ham som person?

Opplever du tekstenes fremstilling av Kirk som nøytrale? Er det meningen at de skal være nøytrale? Synes du noe mangler i fremstillingene i de ulike tekstene?

Hva slags inntrykk ville du fått av Charlie Kirk hvis du bare leste én av disse tekstene?