Tenktid

Uke 46 – Sudan

Bilder og videoer som skal vise krigsforbrytelser i Sudan, spres på sosiale medier. Mange er ekte og verifisert, men mye innhold er også falskt. Hvordan kan vi vite hva vi kan stole på?

Bruk presentasjonen og snakk om hva som foregår i Sudan og hvordan dette presenteres på sosiale medier.
Se videoen om verifisering av bilder.
Bruk resten av presentasjonen til å snakke om innhold som spres, og hvordan man kan undersøke dem.

Presentasjon: Bilder fra Sudan. Tenktid uke 46

Spørsmål 2

Hvorfor tror dere slike bilder deles og sprer seg raskt? Hva slags konsekvenser kan det få?

Motivene vekker sterke følelser i oss, og det å dele innholdet videre er den enkleste, raskeste måten å gjøre noe med engasjementet sitt.
Mange ønsker å sette mer fokus på det som skjer.
Mange plattformer belønner profiler som får populære innlegg. Det kan være både ved å gi større rekkevidde på de andre innleggene deres, og ved å gi økonomiske belønninger. Dette kan vi forestille oss at lett kan være en motiverende faktor til å legge ut flere slike innlegg.
Konsekvensene kan være at når det spres mye falskt innhold, begynner vi også å tvile på det innholdet som er ekte.
Ekte engasjement og forsøk på å skape endring kan drukne i kritikk av å ha delt uekte bilder og videoer – enten det er med vilje eller ikke.
Når man samhandler med slike innlegg, vil algoritmen tilby deg mer av lignende innhold. Det kan innebære at man får mer og mer voldelig innhold i feeden.

Spørsmål 4

Hvordan kan vi sjekke om historien et bilde forteller, er sann?

I videoen får vi tips til ulike faktasjekkerorganisasjoner som jobber med verifisering av bilder og videoer. Det er alltid lurt å sjekke med andre kilder dersom vi får opp bilder eller videoer som gjør oss veldig følelsesmessig engasjert, forteller oss noe vi blir overrasket over, eller prøver å mane til handling.

Konkrete måter å undersøke på kan være:

Gjør et omvendt bildesøk og se om bildet/videoen finnes andre steder.
Studer detaljene i innlegget for å se etter typiske KI-feil, som uklarheter i videoer, unaturlige bevegelser, eller konkrete detaljer som er feil eller ser rare ut (tekst, datostempling/klokkeslett, om ansikter i bakgrunnen ser fordreide ut etc.).
Ved å finne ut mer om avsenderen kan det være lettere å vurdere bilder, videoer og påstander. Sjekk profilen som har lagt ut innlegget. Hva annet har de lagt ut? Har de en tydelig agenda eller vinkling på innholdet de legger ut, eller finner du mye innhold som kan vekke mistanke om KI-generering?
Sjekk med flere uavhengige kilder. Hvis alle henviser til én enkelt kilde, kan det være lurt å være litt ekstra kritisk.

Flere påstår at dette bildet viser massemord i Sudan. Det stemmer ikke. (1:03)

Uke 45 – Ytringsfrihet

I podcasten Brutalt ærlig sa KrFU-leder Ingrid Oline Hovland at dersom man blir gravid etter en voldtekt, burde man bære frem barnet og ikke ta abort. Dette har skapt store reaksjoner, og mange har kommet med sterke utsagn mot Hovland. Hva er egentlig greit å ytre i offentligheten?

Vis videoen fra Jenny Huse sin TikTok-konto. Diskuter deretter med elevene:

Er dette greit å si? Hvorfor/hvorfor ikke? Hvorfor mener noen at utsagnet er problematisk?
Hvor går grensen for ?

Åpne deretter presentasjonen og se på skjermbildene fra kommentarfeltet. Diskuter de tilhørende spørsmålene om hva som er greit og ikke greit å si.

Presentasjon: Ytringsfrihet Tenktid uke 45

Støtte til diskusjonen

Er dette greit å si? Hvorfor kan noen mene at utsagnet er problematisk?

La elevene vurdere selv. Synes de dette er greit å si, eller ikke? Det er forskjell på å være uenige med et utsagn, og å mene at det ikke er greit å si det.
Når abort diskuteres, veies hensynet til den gravide opp mot hensynet til fosteret. Det å utvide eller innskrenke rettighetene til abort, innebærer å utvide eller innskrenke rettighetene til den gravide, samtidig som det også innskrenker eller utvider hensynet til fosteret. I dag er det fri abort i Norge frem til uke 18.
KrFU-lederen kommer med en personlig mening som er i strid med det ungdomspartiet hennes mener. Dette er noe enkelte kritiserer.
Mange har blitt opprørt av tanken om å måtte bære frem et barn etter voldtekt, da graviditeten er et resultat av en voldshandling, og utenfor den gravides kontroll. Det trekkes også frem hvordan voldtektsmannen da vil få foreldrerettigheter til barnet, noe som kan være en ekstra belastning for den gravide.
Influenser og aktivist Anine Olsen tok til orde for å avskaffe KrFU-lederen. Hun startet en underskriftskampanje for å få Ingrid Oline Hovland til å gå av som leder for ungdomspartiet.
Andre poengterer at Hovland kun uttrykte sin personlige mening, at det må være lov selv om hun er partileder, at dette utsagnet er innenfor ytringsfriheten og må være greit å si. De peker også på at hun i etterkant sa at hun snakket om hva som ville vært riktig for henne selv.

Hvor går grensen for ytringsfrihet?

Flere tar til orde for at dette utsagnet er fullt og helt innfor ytringsfriheten rammer, det er en personlig mening som verken er diskriminerende eller hatefull. Det er også en mening basert på et kristent verdigrunnlag. Mange påpeker at det er viktig for demokratiet vårt at vi kan ytre oss om kontroversielle påstander og delta i samfunnsdebatter, og at meningsbrytning og uenighet er en sentral del av et demokrati.

Hvilket budskap kommer disse kommentarene med?

En mann sier nei takk til en hjerne, og sier "No thanks, I'm religious": Dette kan indikere at religiøse ikke har hjerne, eller ikke evner å tenke.
Bilde av en person som gjemmer en murstein bak ryggen: Dette kan få en til å tenke at mursteinen skal brukes til å slå eller skade Hovland. Når bilder brukes som en del av en diskusjon, blir det enda mer uklart hva det er som faktisk blir ytret, og større rom for tolkning. Noen kan tolke bildet av steinen som "Hun fortjener å få en stein kastet etter seg" eller "Noen må kaste en stein på henne", som er to ulike ytringer. Den første er en mening, mens den andre oppfordrer til vold og kan være straffbar.
"Tror noen burde putte henne i denne Situasjonen så får vi set hva hun syns": Dette kan ses på som en oppfordring til å voldta Hovland slik at hun blir gravid, så hun selv kan føle situasjonen hun uttaler seg om. Under er et motsvar om at denne kommentaren også er et uakseptabelt utsagn.

Er kommentarene innenfor ytringsfriheten eller ikke?

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det er ikke lov å komme med oppfordring til vold, true noen på livet, eller komme med hatefulle ytringer om noen basert på deres gruppetilhørighet, for eksempel religiøs tilhørighet. Man kan derfor argumentere for at mange av disse kommentarene faller utenfor ytringsfriheten. Samtidig står ytringsfriheten svært sterkt, så det er ikke sikkert at disse kommentarene nødvendigvis er straffbare å komme med.

Hvor går grensen for hva som er greit å si?

La elevene diskutere. Er ytringsfriheten den ytterste grensen for hva som er greit, eller er grensen tidligere enn det? Kan det noen ganger være greit å si ting som faller utenfor ytringsfriheten, og som kan være straffbart? Hva kan påvirke hvor grensen går?

Brutalt ærlig med Jenny Huse og KrFU-leder Ingrid Oline Hovland, podkast 27.10.25 (0:54)

Uke 44 – Ordkryss

Let etter begrepene! I dette rutenettet skjuler det seg 16 fagbegreper knyttet til kildebevissthet. Skriv ut ordkrysset og la elevene markere ordene rett på arket.

De som blir raskt ferdige, kan jobbe videre med å skrive definisjoner og eksempler på begrepene på baksiden av arket. En alternativ oppgave er å la dem skrive en kort skjønnlitterær tekst der de bruker minst fem av ordene.

Last ned: Fasit ordkryss (PDF)

PDF

Ordkryss kildebevissthet

Uke 43 – Halloween

KI-genererte bilder har blitt så gode at det kan være umulig å skille falske bilder fra ekte. Hvor gode er dine elever til å gjenkjenne KI-genererte bilder?

Quizen består av tre oppgaver med ett ekte og tre KI-genererte bilder. Ta quizen på storskjerm og la elevene stemme ved håndsopprekning på hvilket alternativ dere skal velge. La gjerne elevene komme nærmere skjermen, diskutere seg imellom og begrunne valget sitt før de stemmer.

Du kan også dele lenken til quizen med elevene og la dem ha den på sine egne skjermer.

Åpne deretter presentasjonen for å snakke videre om KI-genererte bilder.

Presentasjon: Spørsmål til KI-genererte bilder

Quiz

Hvem skal ut? Halloween-edition

Uke 42 – Sora

Sora er OpenAIs nye videogenerator, og navnet på deres nye sosiale medie-app. Appen er foreløpig bare tilgjengelig i USA og Canada, men videoer fra Sora deles allerede på andre sosiale medier.

Se videoen med eksempler sammen med elevene og diskuter spørsmålene nedenfor. Bruk deretter presentasjonen som utgangspunkt for å snakke om hva Sora er.

Diskuter til slutt hva som kan være positivt og negativt med Sora og lignende KI-tjenester som lager realistiske videoer. Hvordan kan slike videoer påvirke oss? Del tavla i to og skriv "muligheter" og "utfordringer".

Presentasjon: Hva er Sora? Tenktid uke 42

Eksempler på videoer generert av OpenAIs Sora. Videoen er et skjermopptak fra TikTok (00:47)

Uke 41 – Lettbrus

Krymper hjernen av lettbrus? Denne påstanden blir faktasjekket av Faktisk på TikTok. Se TikToken sammen med elevene og diskuter spørsmålene. Bruk gjerne presentasjonen for å få spørsmålene opp på storskjerm.

Presentasjon: Tenktid uke 41

Spørsmål 3

I videoen snakker de om en observasjonsstudie. Hva kan slike studier vise?

En observasjonsstudie er når forskere observerer (ser på, følger med på) fenomener, uten å påvirke hendelsene selv. For eksempel gjør ikke forskerne forsøk eller eksperimenterer (ved å for eksempel gi ulik behandling til ulike grupper), men følger med på hva ulike grupper gjør og hva som skjer. Observasjonsstudier kan derfor vise sammenhenger og likheter og ulikheter, men de kan ikke si noe om årsaker til at noe skjer.

Snakk gjerne om at mange videoer på sosiale medier sier "forskning viser at", men det er mange misforståelser rundt forskning og hva ulik forskning kan vise. Man må kunne en del om forskning for å kunne tolke den, og det er derfor ikke alltid nok at noen sier "forskning viser at...".

Krymper hjernen hvis du drikker lettbrus? (1:35)